José Maria Gay, el economista indignado

La razón de la enfermedad de España

El diagnóstico de Alemania: “La razón de la enfermedad de España es un modelo de Estado inviable, fuente de todo nepotismo y de toda corrupción”

Reunión de presidentes autonómicos.

Stefanie Claudia Müller.-El 6 de septiembre se encontraron en Madrid los gobiernos de Alemania y España, acompañados de un nutrido grupo de empresarios, y donde hablaron sobre las condiciones para poder otorgar más ayudas financieras a España o a su sistema bancario. En los dos lados se ha elevado el tono en los últimos meses y es con gran expectación que España espera ahora la decisión que va a tomar el Tribunal Constitucional alemán, que esa sí es crucial, el día 12, sobre la conformidad o no del rescate europeo y las obligaciones derivadas para los alemanes.

En Alemania crece la critica contra la supuesta “mentalidad de fiesta” de los españoles; en España los medios cada vez son más negativos con la supuesta dureza de la canciller Merkel. Pensamos que la situación es mucho más compleja de lo que presentan ambos gobiernos y la mayoría de los medios. España no es Grecia, pero España puede ser un paciente crónico si Alemania, junto con Europa, no contribuye a solucionar sus verdaderos problemas. España no debería recibir más dinero sin que se cambie a fondo el sistema político y económico, hoy en manos de una oligarquía política aliada con la oligarquía económica y financiera, y sin que se aumente la participación ciudadana real en las decisiones políticas.

Para no perpetuar la crisis y endeudar a los españoles durante generaciones, el Gobierno español debe reformar a fondo la administración de las comunidades autónomas y los ayuntamientos, en su mayoría en bancarrota y completamente fuera de control, sometiendo a referéndum el modelo de Estado. Este tema es la clave del futuro de España, porque las regiones, ayuntamientos y diputaciones son los responsables de los dos tercios del gasto público -234.000 millones frente a 118.000 el Estado en 2011-, excluyendo la Seguridad Social -23.000 millones-, y este gasto se realiza en condiciones de descontrol, despilfarro y corrupción totalmente inaceptables.

Las razones verdaderas de la crisis del país, en consonancia con lo dicho, nada tienen que ver con salarios demasiado altos -un 60 % de la población ocupada gana menos de 1.000 euros/mes-, pensiones demasiado altas -la pensión media es de 785 euros, el 63% de la media de la UE-15- o pocas horas de trabajo, como se ha trasmitido a veces desde Alemania. A España tampoco le falta talento, ni capacidad empresarial ni creatividad. Tiene grandes pensadores, creativos, ingenieros, médicos excelentes y gestores de primer nivel.

La razón de la enfermedad de España es un modelo de Estado inviable, fuente de todo nepotismo y de toda corrupción, impuesto por una oligarquía de partidos en connivencia con las oligarquías financiera y económica, y con el poder judicial y los organismos de control a su servicio. En España no existe separación de poderes, ni independencia del poder judicial, ni los diputados representan a los ciudadanos, solo a los partidos que los ponen en una lista. Todo esto lleva también a una economía sumergida que llega al 20% del PIB y que frena la competencia, la eficacia y el desarrollo del país.

Además, detrae recursos con los que podrían financiarse educación y sanidad. Las ayudas para España, igual que para otros posible candidatos de rescates, no deben ir a bancos ya casi en bancarrota y fuertemente politizados. En la CAM, el Gobierno ha comprometido 16.000 millones de dinero público en lugar de cerrarla; en Bankia, 23.000, y el Ejecutivo acaba de darle 5.000 millones urgentemente para cubrir pérdidas en vez de cerrarla, y además de forma tan extraña que despierta todo tipo de recelos. ¿Por qué se ha utilizado el dinero de los españoles (FROB) en vez de esperar los fondos de la UE?

Es lícito suponer que la razón es la siguiente: los bancos no quieren que la UE investigue sus cuentas. Control estricto y duras condiciones. Ya el caso de Grecia ha demostrado que las ayudas europeas tienen que estar vinculadas a un control estricto y condiciones duras. Esas condiciones no pueden solamente representar recortes sociales o subidas brutales de impuestos, como hace ahora el Gobierno de Mariano Rajoy con la excusa de Europa . Se tiene que cambiar más en España que cortar gasto social, que de todos modos es mucho más bajo que en Alemania, y hay otros gastos infinitamente más relevantes que se pueden eliminar.

Además, los casos de corrupción resultan tan escandalosos, incluso en el propio Gobierno, que uno solo puede llegar a una conclusión: el dinero de Europa no puede ser manejado por personas tan increíblemente venales. La pasada semana el ministro de Industria Soria -imputado también por corrupción urbanística en Canarias- acusó al ministro de Hacienda en el Consejo de Ministros de favorecer descaradamente a la empresa líder de renovables, Abengoa, de la que había sido asesor, en la nueva regulación de estas energías, que reciben más de 7.000 millones de euros de subvenciones anualmente. Y Rajoy, al que entregó una carta probatoria, ni dijo ni hizo absolutamente nada.

No puede permitirse por más tiempo este nivel de corrupción, y menos aún a 17 regiones funcionando como estados independientes, con todos los organismos multiplicados por 17, desde 17 servicios meteorológicos a 17 defensores del pueblo, con 200 embajadas, 50 canales de TV regionales en pérdida, 30.000 coches oficiales o 4.000 empresas públicas que emplean a 520.000 personas, creadas específicamente para ocultar deuda y colocar a familiares y amigos sin control ni fiscalización alguna.

En conjunto, unos 120.000 millones, equivalentes al 11,4% del PIB, se despilfarran anualmente en un sistema de nepotismo, corrupción y falta de transparencia. Y con esto se tiene que acabar, entre otras cosas, porque ya no hay dinero. Los últimos datos de las cuentas públicas conocidos la pasada semana son escalofriantes. El déficit del Estado a julio ascendió al 4,62% del PIB, frente a un déficit del 3,5% comprometido con la UE para todo el año (del 6,3% incluyendo regiones y ayuntamientos). Pero lo realmente inaudito es que España está gastando el doble de lo que ingresa. 101.000 millones de gasto a julio frente a 52.000 millones de ingresos, y precisamente para poder financiar el despilfarro de regiones y ayuntamientos, que no están en absoluto comprometidos con la consolidación fiscal. El tema del déficit público es algo que roza la ciencia ficción, y que ilustra perfectamente la credibilidad de los dos últimos gobiernos de España.

En noviembre de 2011, el Gobierno dijo que el déficit público era del 6% del PIB; a finales de diciembre, el nuevo Gobierno dijo que le habían engañado y que el déficit era superior al 8%, y que se tomaba tres meses para calcularlo con toda precisión. A finales de marzo, se dijo que definitivamente era del 8,5%, y ésta fue la cifra que se envió a Bruselas. Dos semanas después, la Comunidad de Madrid dijo que sus cifras eran erróneas y el Ayuntamiento de la capital igual… el déficit era ya del 8,7%.

Sin embargo, la semana pasada el INE dijo que el PIB de 2011 estaba sobrevalorado y, con la nueva cifra, el déficit era del 9,1%; dos días después, Valencia dijo que su déficit era de 3.000 millones más; o sea, que estamos en el 9,4% y las otras 15 CCAA y 8.120 ayuntamientos aún no han corregido sus cifras de 2011. Lo único que sabemos es que están todas infravaloradas. El déficit real de 2011 puede estar por encima del 11%, y en 2012 se está gastando el doble de lo que se ingresa. Como dice el Gobierno de Rajoy, “estamos en la senda de convergencia”. Y es verdad… de convergencia hacia Grecia.

Claramente, la democracia española tiene todavía muchos déficits de representatividad y de democracia que deberían interesar a la canciller Merkel y también a Europa, si queremos evitar una Grecia multiplicada por cinco y salvar el euro. Esto es lo que ha hecho posible el despilfarro masivo de las ayudas europeas, con una asignación disparatada de las mismas, a pesar de que estas ayudas han supuesto una cifra mayor que la del Plan Marshall para toda Europa.

Es frustrante que a causa de este sistema oligárquico nepotista y corrupto se destroce talento y creatividad y que ahora muchos jóvenes se vean forzados a trabajar fuera, muchos en Alemania. Esa situación nos ha llevado a una distribución de riqueza que es de las más injustas de la OECD. La antaño fuerte clase media española está siendo literalmente aniquilada. Resumiendo: no es una falta de voluntad de trabajo, como se piensa tal vez en algunos países del norte de Europa, lo que hace que España sufra la peor crisis económica de su Historia. Es un sistema corrupto e ineficiente. La crítica del Gobierno alemán y sus condiciones para un rescate de España se deberían concentrar en la solución de esos problemas. En caso contrario, solo conseguirán que una casta política incompetente y corrupta arruine a la nación para varias generaciones.

*Corresponsal alemana en Madrid y economista.

http://www.alertadigital.com/2012/09/14/el-diagnostico-de-alemania-la-razon-de-la-enfermedad-de-espana-es-un-modelo-de-estado-inviable-fuente-de-todo-nepotismo-y-de-toda-corrupcion/

Cómo llegó el Banco Central Europeo a controlar el destino de la economía mundial

Mark Weisbrot
The Guardian
Traducido para Rebelión por Christine Lewis Carroll

Los mercados de valores mundiales y los mercados de bonos europeos se recuperaron la semana pasada en respuesta a tres palabras de Mario Draghi, jefe del BCE: que el BCE haría “lo que fuese” para proteger el euro. Esto se interpretó como una promesa de intervenir en los mercados de bonos soberanos, con el fin de hacer bajar los tipos de interés de España e Italia.
¿Qué significa todo esto para la gente de la calle en la Eurozona, en España -donde la tasa de desempleo acaba de alcanzar la cifra récord del 24,6%- en Asia, África, América Latina o incluso los Estados Unidos? Significa que el BCE siempre ha tenido, y tiene, el poder de poner fin inmediatamente a la crisis de la Eurozona, pero se ha negado a hacerlo. Y no por las razones económicas generalmente aceptadas -como es la intranquilidad sobre la deuda soberana o la inflación- sino que se ha negado a poner fin a la crisis por una razón nefaria: para forzar a las economías más débiles de Europa a aceptar una agenda política regresiva, lo que incluye recortes en los salarios mínimos y las pensiones, el debilitamiento de las leyes laborales y la negociación colectiva y la reducción de los servicios que presta el Estado.
El BCE y sus aliados temieron que si hubiesen estabilizado estos mercados de bonos, su apalancamiento sobre los países periféricos se reduciría. De modo que, durante más de seis meses, el BCE se ha negado a comprar bonos españoles, lo que haría bajar la rentabilidad, como lo hizo en las crisis similares el año pasado. Esto constituye un sucio juego de la gallina, porque el BCE obviamente no quiere llegar a un punto en que la crisis esté fuera de control.
Lo que ocurrió la semana pasada es que el BCE por fin pestañeó frente a los temores de una recesión mayor y las presiones políticas. De acuerdo con las notas de prensa, algunas presiones procedieron de François Hollande de Francia, elegido por los votantes que estaban en contra de las medidas de austeridad, y otras presiones procedieron incluso del FMI. Éste forma parte de la Troika -junto con el BCE y la Comisión Europea- que establece la política económica de la Eurozona, pero es un socio subordinado. El gobierno de Obama ha presionado también a las autoridades europeas para que no sean tan extremas, porque la perezosa economía estadounidense pone en peligro sus posibilidades de reelección.
Aunque es verdad que los mercados financieros que se recuperaron la semana pasada no son lo mismo que la economía mundial, la incertidumbre que las autoridades europeas han creado y exacerbado ha hecho mella no sólo en estos mercados, sino también en el crecimiento económico real en gran parte de la economía mundial, desde Corea del Sur hasta Brasil. Se espera que la economía mundial crezca un 3,5% este año frente al 5,3% en 2010. Esto representa una diferencia de decenas de millones de empleos a nivel mundial y más de un billón de dólares de ingresos perdidos. Mientras hay debilidades internas en varios países y regiones -lo que incluye las dos mayores economías nacionales, China y los Estados Unidos- parece que el desorden en Europa es en este momento el mayor lastre para la economía mundial.
España ha sido últimamente el epicentro de la tormenta, en primer lugar debido a los graves problemas de su sistema bancario. Pero entonces los mercados empezaron a especular contra sus bonos soberanos, con Italia también bajo amenaza. Estos gobiernos “demasiado-importantes-para-caer” (en términos de su deuda soberana) han visto que la rentabilidad de los bonos alcanza unos niveles que han generado un temor y una incertidumbre cada vez mayores en Europa y en los mercados mundiales. Y aquí es donde tiene la clave una institución [el BCE], cuyos fundadores consideran “independiente”.
Con sólo tres palabras, Mario Draghi hizo bajar la rentabilidad de los bonos españoles e italianos y la caída seguía el viernes [29 de julio] cuando Hollande y Merkel emitieron una declaración conjunta -que se interpretó como un apoyo a Draghi- de “hacer todo para proteger” el euro.
El bono español a 10 años que sirve de benchmark [técnica que mide el rendimiento] está ahora a más de un punto porcentual de su récord de la semana pasada, del 6,6%. Todavía es demasiado alto, pero se han disipado los temores de que el bono alcance niveles en los que España ya no pueda pedir prestado en los mercados privados, como ocurrió en Grecia, Irlanda y Portugal.
Está claro que los mercados han exagerado la probabilidad de que España pudiera suspender pagos. España tiene alrededor de 94.000 millones de euros de deuda prorrogable al año próximo, de modo que incluso si tuviera que pedir prestado con los tipos de interés tan altos como hoy, no se incrementaría significativamente la carga de la deuda. También podría pedir prestado a corto plazo. España paga actualmente en torno al 2,4% del PIB en concepto de intereses sobre la deuda pública, lo que es bastante razonable.
En realidad, son las acciones de los especuladores en los mercados financieros las que han llevado la rentabilidad de los bonos españoles a estos niveles. Pero el BCE lo permitía para conseguir sus propósitos políticos. Lo que hizo Draghi ayer fue informar a los especuladores de que su apuesta contra estos bonos podría ser doble; es decir, podrían perder dinero cuando intervenga el BCE. Ahora veremos hasta qué punto el BCE está comprometido con la estabilización de los mercados de bonos.
En menos de 24 horas, el banco central alemán echó una jarra de agua fría sobre la declaración de Draghi al oponerse a la compra de bonos soberanos. Aunque es el país más poderoso de la Eurozona, el Bundesbank no necesariamente puede vetar una decisión tomada por el Consejo del BCE, de 23 miembros. Pero Alemania tiene mucho peso y su oposición indica que la lucha seguirá entre los dirigentes de Europa sobre cuánto hará el BCE para contener la crisis actual.
Por supuesto, la contención y la resolución de la crisis inmediata es una cosa y otra sacar la Eurozona de la recesión y volver a mayores niveles de empleo. El BCE podría poner fin a la crisis al fijar un techo razonable a la rentabilidad de los bonos soberanos españoles e italianos, y de esta manera acabar con los temores de la suspensión de pagos de la deuda soberana en estos países. Pero para conseguir la recuperación económica en Europa las autoridades europeas tendrían que dar marcha atrás en sus políticas fiscales destructivas; es decir, el ajuste presupuestario que ha empujado a la Eurozona hacia su segunda recesión en tres años. La gente con sentido común lucha por esto en Europa.
Mientras tanto, el exprimer ministro griego Georgios Papandreou dijo la semana pasada lo que no quiso decir durante su mandato y lo que algunos habíamos sospechado: que el propósito de las políticas impuestas por la Troika a Grecia fueron aún peores que las políticas regresivas descritas más arriba. “Se trataba de castigar”, dijo, “porque si se ponía fácil el rescate, otros países habrían querido lo mismo”.
Ésta parece una de las razones por las que las autoridades europeas han destruido la economía griega. Es evidente que no es por falta de recursos que la Troika se encamina hacia otra confrontación con Grecia, frente al encogimiento previsto de su economía del 7% para este año: los miles de millones de euros procedentes del obligado recorte presupuestario de los próximos dos años son dinero de bolsillo para las autoridades europeas, pero significan dolor y desempleo para el pueblo griego.
Todavía queda camino antes de que las autoridades europeas pongan fin a la destructiva ingeniería social y al daño colateral que causa a la economía mundial.

Mark Weisbrot es codirecctor del Center for Economic and Policy Research de Washington. Es también presidente de Just Foreign Policy .

Fuentes:

http://www.guardian.co.uk/commentisfree/2012/jul/30/ecb-control-world-economy
http://www.guardian.co.uk/commentisfree/2012/jul/30/ecb-control-world-economy
 http://www.guardian.co.uk/commentisfree/2012/jul/30/ecb-control-world-economy

Visto en: http://maestroviejo.wordpress.com/:

19 de Julio

¡Recortes NO! Que paguen los tramposos

Publicado: 12 Julio 2012
Los recortes sociales y la subida del IVA anunciados ayer suponen un demoledor hachazo a nuestros bolsillos, condenando a los más vulnerables a una mayor precariedad. Por contra, el gobierno mantiene bochornosos privilegios que benefician a banqueros, defraudadores y a las rentas más altas. Sólo una protesta sin precedentes puede acabar con esta escandalosa injusticia.

Es un escándalo que los mismos poderes financieros que nos hundieron en esta crisis sean ahora los que están diseñando las soluciones anti-crisis. Y para colmo, nuestro gobierno va y le ofrece a los evasores fiscales una vergonzosa amnistía en la que no creen ni los mejores economistas. Lo cierto es que los 65 mil millones de euros que ahora buscan ahorrar a nuestra costa podrían recaudarse si atajásemos el cáncer del fraude fiscal, que nos cuesta 70 mil millones anuales. ¡Reaccionemos ahora con una gigantesca movilización ciudadana!

En estos momentos, un recurso de inconstitucionalidad está en marcha y podría paralizar la abusiva amnistía fiscal. Si somos suficientes los que elevamos nuestras voces, podríamos presionar al gobierno a enterrar los privilegios fiscales que favorecen a especuladores y a tramposos. Firma la petición -- si alcanzamos 150,000 firmas antes del lunes, será entregada al gobierno, en las calles y a través de los medios.

Las cifras son espeluznantes. Se estima que tan solo en 2010, grandes fortunas y grandes empresas defraudaron al fisco más de 42 mil millones de euros, alrededor del 70% del total del fraude fiscal en España. En el ámbito del IVA, informes expertos concluyen que el año pasado podrían haberse dejado de ingresar 18 millones en cuotas de manera fraudulenta. A ello, tendríamos que añadir unos 30 mil millones de fraude laboral.

Cada día que pasa, existe mayor evidencia de que la avaricia de la clase banquera, la corrupción y las burbujas de especulación son factores clave que nos han empujado a la crisis galopante que estamos sufriendo. Sin embargo, en vez de ponerle el cascabel al gato del fraude y la corrupción, y acabar con los privilegios fiscales de bancos y grandes fortunas, nuestro gobierno prefiere freirnos a los ciudadanos encareciendo la cesta de la compra, bajando sueldos, recortando servicios básicos de salud y educación, y demoliendo redes de protección social vitales para millones de personas. Todo esto mientras tratan de convencernos de que somos nosotros los responsables de este enorme desaguisado.

Encuestas recientes muestran que más del 62% de los ciudadanos se oponen a la última ronda de medidas (un 30% entre votantes del PP), y el desgaste del gobierno no se va a hacer esperar. Y por suerte, se ha interpuesto un recurso de inconstitucionalidad contra la amnistía, por vulnerar el deber constitucional de contribuir al mantenimiento de las cargas públicas. Aprovechemos esta oportunidad para armar una protesta multitudinaria contra los privilegios de una minoría y la plaga del fraude fiscal. Firma la petición ahora y compártelo con todo el mundo -- ¡empecemos la proxima semana con una ola de protesta de 150,000 personas!

http://www.avaaz.org/es/ciudadanos_contra_el_fraude/?bsIaIab&v=16005

 

Enseñanza movilizada

La lucha contra los recortes provoca una huelga en toda España y en todos los niveles educativos Tras semanas de movilizaciones y protestas dispersas, el sector educativo ha sido convocado  para hoy por los sindicatos que operan en el sector a una jornada de huelga general contra los recortes y en defensa de la enseñanza pública. Lo relevante de esta iniciativa es su carácter unitario y el hecho de que por primera vez haya sido organizada en toda España y en todos los niveles educativos, desde las guarderías hasta la Universidad. La propuesta cuenta con el respaldo de organizaciones estudiantiles y asociaciones de padres, y está planteada como una respuesta conjunta de todos los sectores implicados en la educación a los recortes aprobados por el Gobierno para cumplir los objetivos de déficit público, que de momento ya suman 6.300 millones de euros desde 2010.




Padres y docentes están preocupados y no les faltan razones. Cada pocos días se anuncia un nuevo recorte que o bien cercena la calidad de la enseñanza o bien impone nuevas cargas sobre los profesores o los ciudadanos. Un día se anuncia el cierre de escuelas rurales en Castilla-La Mancha y otro la imposición de una nueva tasa a la Formación Profesional superior en Cataluña. A la inquietud que provoca la reducción de plantillas y presupuestos se une la forma indiscriminada en que se aplican los tijeretazos. La necesidad de hacer frente a la caída abrupta de los ingresos fiscales por causa de la crisis podría ser una oportunidad para racionalizar el gasto en aquellos procesos en los que es posible mejorar la eficiencia, pero no es este el modo en que se procede. Más bien lo que se observa es una aplicación desesperada y lineal de la tijera allí donde resulta más fácil cortar, sin tener en cuenta cómo afectará a la calidad de la enseñanza.



Las peores consecuencias están aún por llegar: será el curso que viene cuando se vea el verdadero alcance del recorte de plantillas y hasta dónde llega la masificación en las aulas. Será también el próximo curso cuando las familias tengan que hacer frente al incremento de las tasas universitarias o de las cuotas de las guarderías. Y no parece que el encogimiento general del sistema educativo vaya a ser transitorio. En el informe sobre Actualización del programa de estabilización enviado por el Gobierno a Bruselas se prevé que el gasto público en educación descienda de aquí a 2015 nada menos que un punto del PIB, es decir, desde el actual 4,9% al 3,9%.



¿Es esta la única forma de afrontar la crisis, como pretende el Gobierno? Desde luego que no. Siempre se ha dicho que la educación es la mejor inversión de futuro. Ahora también. El nuevo presidente de Francia, François Hollande, acaba de ganar las elecciones con un programa que prevé contratar en cinco años a 60.000 profesores, aumentar su remuneración y aplicar medidas de mejora de la calidad con el objetivo de reducir a la mitad el fracaso escolar. Esa es otra vía posible. No se trata solo de afrontar la crisis, sino de buscar la forma de salir de ella reforzados. Y no es invirtiendo menos en educación sino invirtiendo más y mejor como lo lograremos.

http://elpais.com/elpais/2012/05/20/opinion/1337539757_624831.html

22-M 3a Jornada de Vaga a l'ensenyament públic valencià

                                               MANIFESTACIONS 22-M 18:00h

Alacant Pl. Estels - Pl. Muntanyeta

Castelló c/ Sant Lluís - Pl. Maria Agustina

València. Pl. Sant Agustí - Pl. Amèrica

El poder del miedo.JL Sampedro.2012

Bancos: Del crédito al descrédito

http://www.lasexta.com/lasextaon/salvados/completos/salvados__bancos__del_credito_al_descredito/610053/1
http://noledigasamimadrequetrabajoenbolsa.blogspot.com.es/2012/05/bancos-del-credito-al-descredito.html

Krugman vaticina el fin del euro y ve posible el ‘corralito’ bancario en España

El Nobel de Economía Paul Krugman, convertido en azote de quienes pretenden salir de la crisis a base únicamente de austeridad y recortes, advierte en un post publicado este pasado fin de semana que “es muy posible” que Grecia abandone el euro el próximo mes. En caso de que se cumpla esta posibilidad, que en su opinión y la de otros como el Der Spiegel o incluso el Financial Times, medio que está en las antípodas de Krugman, ya no es tan extrema, cundiría el pánico entre el resto de la periferia.



Este es el panorama que se avecina según afirma Krugman en su post, cuyo texto íntegro se reproduce a continuación:

"Algunos de nosotros hemos estado hablando del tema, y creemos que el final del juego será algo como esto:

1. Salida griega del euro, muy posiblemente el próximo mes.

2. Cuantiosas retiradas de fondos de los bancos españoles e italianos, a medida que los depositantes tratan de llevar su dinero a Alemania.

3a. Tal vez, solo posiblemente, se impondrán controles de facto, con los bancos prohibiendo transferir depósitos fuera del país y limitando la retirada de dinero en efectivo.

3b. Alternativamente, o tal vez a la vez, el BCE realizará fuertes inyecciones de crédito para evitar el derrumbe de los bancos.

4a. Alemania tiene una elección. Aceptar indirectamente las reclamaciones que se hacen sobre Italia y España —además de realizar una drástica revisión de su estrategia— básicamente, para darle a España alguna esperanza y poner en marcha garantías a la deuda para mantener bajos los costes de endeudamiento y permitir una mayor inflación en la eurozona para posibilitar el ajuste de precios relativos, o:

4b. Fin del euro.

Y estamos hablando de meses, no de años, para que esto ocurra”.

http://economia.elpais.com/economia/2012/05/14/actualidad/1336999189_892398.html

Hay alternativas !

HAY ALTERNATIVAS, el libro de Vicenç Navarro, Juan Torres López y Alberto Garzón, con prólogo de Noam Chomsky, que sus autores ponen en libre circulación porque la editorial Aguilar se echó atrás en el último momento.

se puede descargar de aquí:
http://www.attac.es/2011/10/20/hay-alternativas-nuevo-libro-de-vicenc-navarro-juan-torres-y-alberto-garzon/
Dice cosas como:

- Que la crisis mundial es lo que ya sabemos todos: terrorismo financiero.

- Que España es el único país de la OCDE en donde los salarios reales no han crecido en los últimos 15 años.

- Que no hemos vivido por encima de nuestras posibilidades, sino que los salarios han estado por debajo de nuestras necesidades.

- Que hace 20 años, la diferencia salariales entre Directivos y asalariados era de 10-20 veces superior y ahora es hasta 100-200 veces superior.

- Que los paises que están soportando bien la crisis son los países del norte de Europa, donde los servicios sociales ocupan un 25% y en España solo un 9%, y estos servicios sociales se financian, por ejemplo, con la política fiscal de Suecia.

-Que por lo tanto, cuando nos dicen que hay que reducir el gasto público, y reducir los sueldospara generar riqueza y empleo, es todo lo contrario, y eso lo explica con todo lujo de detalles el libro.

- Que la diferencia entre Suecia y España es que allí los ricos pagan los impuestos, y aquí solo pagan los trabajadores con nómina, pero que las grandes empresas españolas, la gran mayoría solo declara un 10% de sus ganancias, y que las grandes fortunas, solo un 1%, si acaso. Y para eso utilizan los paraísos fiscales y otras tretas, que hasta los bancos, sus compinches, les ayudan a desviar.

- Que en otros países de Europa, las grandes empresas no despidieron a sus empleados, solo redujeron la jornada de trabajo. Por lo tanto no se generó paro.

- Que los planes de austeridad que nos imponen solo dirigen las economías hacia el desastre.


Y que todo esto viene de la economía NEOLIBERAL que impusieron al mundo R. Reagan y Thatcher. (esto lo explica muy bien Naomi watts. en su libro y documental: la doctrina del shock,
http://anacuellar2.blogspot.com.es/2012/01/la-doctrina-del-shock.html).
- Que en España, con los 40 años de dictadura, donde el poder de la banca y los empresarios estaba muy unida a la política, todavía sigue esa tendencia: el poder de clase. (ver pag. 109-110)

- Que no dejés de leer el capítulo V, sobre todo páginas 107 a119.

- Que en el cap.VII habla sobre los bancos, y la forma en que trabajan, como ya sabemos todos, al ser dirigidos por Wall Street y la City de Londres. Y que habría que nacionalizar las Cajas de Ahorros, para que sea un dinero que realmente sirva al pueblo, y a las pequeñas y medianas empresas. Ahora se está haciendo todo lo contrario.

- Que el 0,66% de la población mundial tiene el 66% de los ingresos mundiales anuales.

También dice que en España no hay ninguna razón para que estemos mal económicamente, solo que, se han montado de tal forma las cosas, que ahora los bancos y los ricos no paran de ganar dinero, y sin embargo, la población es cada día más pobre y está más estrangulada.


Hace un par de meses, la Editorial Aguilar, mostró su interés en publicar nuestro libro: HAY ALTERNATIVAS. Propuestas para crear empleo y bienestar en España, que nos prologó Noam Chomsky.

Cuando ya se había concretado como fecha de publicación el libro el 19 de octubre y se había comenzado su promoción en la web de Aguilar y en librerías, los editores nos comunicaron que la empresa deseaba retrasarla sin otra explicación de por medio, lo que nos obligó lamentablemente a desestimar su publicación en esa editorial.

Se confirmaba así lo difícil que resulta difundir en España, en los momentos en que son más necesarias que nunca, como ahora, ideas alternativas al pensamiento único que predomina en el debate político y social.

Para solventar esta situación hemos optado por ofrecer nuestra obra gratuitamente en formato pdf a través de la red y en una nueva edición impresa en Ediciones Sequitur que, con la colaboración de ATTAC España, se ha arriesgado a publicar rápidamente este libro que estará en librerías al precio de 10 euros.

Tenemos la firme convicción de que solo haciendo que la ciudadanía sepa lo que de verdad está sucediendo en nuestra economía y divulgando las alternativas que existen a esta aguda crisis del capitalismo podremos salir de ella con más empleo y bienestar social, como demostramos en este libro.

Por eso llamamos a divulgar esta versión en pdf, a estudiarla y difundir sus propuestas y pedimos a todos los lectores que se conviertan en distribuidores del libro una vez que se encuentre impreso.

Contra la censura de los grandes oligopolios y el pensamiento único que imponen los poderes económicos, financieros y mediáticos defendamos la pluralidad y la libertad de pensamiento conociendo y difundiendo el pensamiento crítico.

Os pedimos vuestra colaboración para demostrar a quienes han intentado silenciar este texto que su tiempo se está terminando.

Difundid todo lo posible este libro.


"Casi todo lo que realice será insignificante, pero es muy importante que lo haga." Mahatma Gandhi

Las novedades de la reforma laboral 2012

Un despido más barato, con menos requisitos y que, como norma general, será procedente Más facilidades al empresario para cambiar jornadas, turnos, funciones y salarios Nuevo contrato para pymes y emprendedores Los despidos colectivos serán posibles en las empresas públicas
La crisis marca "un antes y un después"1330715528686
MARIO VALLEJO
Las prejubilaciones serán más caras1330715799217
PEDRO L. MANJÓN
Dudas: ¿Pueden bajarme el sueldo?1330715431683
DANIEL FLORES
http://www.rtve.es/noticias/reforma-laboral/2012/

La reforma laboral de 2012 implanta un despido más barato, con menos requisitos y que, como norma general, será procedente; da más facilidades al empresario para cambiar jornadas, turnos, funciones y salarios; introduce un contrato específico para pymes y emprendedores; establece nuevos incentivos para la contratación indefinida; y posibilita los despidos colectivos en las administraciones y empresas públicas, entre otras medidas.
El Real-Decreto Ley, vigente desde el 13 de febrero, podrá ser modificado en el Congreso porque va a ser tramitado como proyecto de Ley para lograr "el máximo consenso posible", según destacó la vicepresidenta del Gobierno, Soraya Sáenz de Santamaría. Aunque desde el Ejecutivo y el PP han advertido ya de que sufrirá pocas alteraciones.
Estos son los aspectos más relevantes de la reforma laboral aprobada por el Gobierno.
Despido más barato y causas más claras
Se da la vuelta a la tortilla: el despido es procedente, como norma general, y demostrar que no lo es corre a cuenta del trabajador, que tendrá que acudir al juez. El despido (procedente) tiene una indemnización de 20 días por año para todos con un tope de doce mensualidades. Y el improcedente, de 33 días y un tope de 24 mensualidades.
La rebaja afecta a todos los contratos, incluso los que están en vigor. Pero la indemnización de los firmados antes de la reforma se calculará en base a una doble escala: el periodo previo computa 45 dias por año y el resto, con los nuevos criterios que correspondan.
No será necesario ni siquiera que la empresa incurra en pérdidas, que también. Este tipo de despido se justifica cuando se prevean pérdidas o cuando una empresa haya sufrido nueve meses consecutivos con una caída de ingresos o de ventas.
Expedientes de regulación de empleo
La nueva reforma laboral elimina la autorización laboral de los despidos colectivos. Es decir, que el ERE ya no tiene que ser aprobado antes por la consejería de empleo de la comunidad autónoma o del Ministerio de Empleo: ahora solo será necesaria la autorización judicial. Y a posteriori.
Además, facilita por primera vez el despido colectivo en todas las Administraciones Públicas y en todas las empresas, organismos y entidades que forman el sector público. Se libran los funcionarios de carrera, pero no el personal laboral. La causa, como en el sector privado: nueve meses de insuficiencia presupuestaria sobrevenida y persistente.
La reforma laboral permite que los trabajadores afectados por un ERE temporal, que finalmente acaben despedidos, puedan recuperar hasta 180 días de indemnización de paro.
Negociación colectiva
El convenio de empresa prevalecerá ya siempre sobre cualquier otro convenio: todas las condiciones laborales son renegociables. Ahora es más fácil que se invoque el 'descuelgue' -no aplicar a la empresa las condiciones de trabajo previstas en el convenio colectivo aplicable- alegando motivos económicos.
En primera instancia requiere acuerdo empresa-trabajadores y, de no haberlo, se acude al arbitraje. La última palabra queda en manos de la Comisión Consultiva Nacional de Conenios Colectivos, donde están representados patronal, sindicatos y administración.
La reforma laboral limita la ultraactividad de los convenios, es decir, la renovación automática cuando no haya acuerdo entre trabajadores y empresarios. Los convenios "ya no estarán vigentes" tras dos años.
Contrato para pymes y emprendedores
La nueva legislación laboral introduce un contrato para impulsar las contrataciones indefinidas de jóvenes en las pymes que solo pueden usar las empresas de menos de 50 empleados.
Tiene un periodo de prueba de un año -lo que de facto supone el despido libre-, uno de los aspectos que genera más dudas sobre su legalidad.
Los empresarios podrán deducirse -de forma progresiva- 3.000 euros por el primer trabajador que empleen siempre que sea menor de 30 años y esté inscrito en el paro.
Además, el empleado podrá seguir cobrando el 25% de su prestación por desempleo durante el primer año, de forma que por primera vez se compatibilizará que un trabajador trabaje y al mismo tiempo perciba el paro. Del mismo modo, la empresa podrá deducirse el 50% de la prestación que cobrara la persona que ha contratado.
Capitalización del desempleo
Se posibilita la capitalización del 100% de la prestación por desempleo para jóvenes de hasta 30 años y mujeres de hasta 35 años que inicien una actividad como trabajadores autónomos. Hasta ahora era solo el 80%.
Novedades en el contrato de formación y aprendizaje
La reforma introduce novedades en los contratos de formación y aprendizaje. Así, permite su encadenamiento incluso dentro de la misma empresa y son válidos hasta los 30 años mientras la tasa de paro no baje del 15% -después, se reducirán a menores de 25 años-.
Se elimina, sin embargo, el contrato de fomento del empleo, introducido en la anterior reforma laboral.
Nuevas bonificaciones
Se introducen nuevas bonificaciones a la contratación indefinida: por los jóvenes de entre 16 y 30 años, ambos inclusive, la bonificación es de hasta 3.300 euros (3.600 si es una mujer).
Para los mayores de 45 años, que hayan estado inscritos en la Oficina de Empleo al menos 12 meses en los 18 meses anteriores a la contratación, la bonificación se eleva a los 3.900 euros (4.500 euros en caso de mujeres).
Se deroga la que existía para aquellas mujeres trabajadoras que, habiendo tenido suspendido el contrato de trabajo por maternidad o por excedencia para el cuidado de un hijo, se reincorporaban al trabajo en los dos años siguientes al inicio del permiso por maternidad.
Horas extras en contratos a tiempo parcial
Otra novedad es que los contratados a tiempo parcial podrán realizar horas extraordinarias, tanto en aquellos contratos temporales como en los indefinidos. El fin último de esta medida, se asegura, es lograr más puestos de trabajo potenciando este tipo contratos minoritarios en España, pero muy extendidos en el norte de Europa.
La clave es que el empleador va a tener una mayor flexibilidad en la distribución de las horas de trabajo ya que puede distribuir a su elección las horas extraordinarias y las complementarias, estas últimas solo en los contratos indefinidos.
Temporalidad
El Gobierno recupera, a partir del 1 de enero de 2013, el límite de dos años para el encadenamiento de contratos temporales, que había sido suspendido hace unos meses con carácter temporal (para los años 2012 y 2013).
Flexibilidad en las empresas
La reforma da más facilidades al empresario a la hora de organizar el trabajo: le permite cambiar jornadas, turnos, funciones y hasta rebajar salarios. Para ello solo es necesario que invoque motivos económicos, como pérdida de competitividad o de productividad.
También puede hacerlo cuando la empresa registre dos trimestres de caídas de ventas o ingresos, aunque no tenga pérdidas. Si el empleado no está de acuerdo cabe doble recurso: los tribunales o el despido con una indemnización de 20 días por año con un tope de 9 mensualidades.
Si las modificaciones afectan al 10% de la plantilla, se puede invocar el conflicto colectivo, que paraliza esa orden.
La ETT se convierte en una agencia de colocación privada
Desde ahora, una empresa de trabajo temporal (ETT) puede convertirse en una agencia de colocación privada con ánimo de lucro. De esta forma, las personas sin empleo tienen una vía más, una ayuda extra para buscar un trabajo a tiempo parcial, indefinido o temporal.
Hasta ahora, las ETT solo podían poner a disposición de una tercera empresa, y solo con carácter temporal, a trabajadores contratados por ella previamente.
La reforma laboral permite ahora que los Servicios Públicos de Empleo, el antiguo INEM, subcontraten la búsqueda de un empleo a las agencias de colocación y que las ETT se conviertan de forma más sencilla en este tipo de empresas de intermediación laboral.
Prejubilaciones más caras
La reforma ha encarecido las prejubilaciones para disuadir a las compañías que ponen en marcha este tipo de despidos colectivos de beneficiarse de las ayudas públicas, modificando, especificando y desarrollando un punto de la reforma de las pensiones, aprobada por el Ejecutivo de Zapatero.
Así, las empresas -o grupos de empresas- de más de 500 trabajadores tendrán que indemnizar al Estado por los empleados prejubilados que tengan 50 años o más. Pero solo lo harán si han iniciado el despido colectivo después del 27 de abril de 2011 y si, además, han obtenido beneficios en los dos ejercicios económicos anteriores al ERE en cuestión.
Formación
Se reconoce el derecho de todos los trabajadores a 20 horas de formación pagada por el empresario y se crea una cuenta de formación, análoga a la vida laboral que elabora la Seguridad Social, que recopilará toda la formación recibida por el trabajador, para facilitar su inclusión en itinerarios de empleo.
http://www.rtve.es/noticias/20120302/claves-reforma-laboral-despido-mas-barato-nuevas-bonificaciones/502961.shtml

Una nueva cultura del tiempo

"Somos el tiempo que nos queda"
Caballero Bonald

Una nueva cultura del tiempo pone su acento en la lentitud.¿Por qué, aquí y ahora, hablar de lentitud?. Porque estamos perdiendo el alma, que se mueve despacio, sumergidos en unas sociedades en las que la prisa -por producir, por consumir, por ir de un lado a otro-nos va llevando a graves problemas ecológicos como la destrucción de nuestro habitat natural y a auténticas "enfermedades sociales" de estrés y desazón, causadas por un ritmo de vida que no nos hace felices.
Estos problemas son propios de los que vivimos en el norte rico de este mundo desigual, que somos la excepción y no la norma.

Reseña tomada del libro de María Novo. Despacio, Despacio.20 razones para ir más lentos por la vida. Editorial Obelisco.

http://www.edicionesobelisco.com/ficha.asp?codart=6165

http://www.edicionesobelisco.com/complementos/6165.pdf

Visto en: http://noledigasamimadrequetrabajoenbolsa.blogspot.com/

El futuro del euro II

http://noledigasamimadrequetrabajoenbolsa.blogspot.com/

El BCE, el Lobby de la banca

Vicenç Navarro

Catedrático de Políticas Públicas de la Universitat Pompeu Fabra

Ilustración de Mikel Jaso

Para qué sirve un banco central? Una de las actividades que un Banco Central realiza en un país es imprimir dinero para, entre otras cosas, comprar la deuda pública de su Estado y con ello bajar los intereses que tenga que pagar su Estado para poder vender sus bonos públicos. De esta manera, cuando los mercados financieros quieren especular sobre el precio de tales bonos públicos (promoviendo en los medios de información, con ayuda de las agencias de calificación de riesgos como Standard & Poor’s, que los estados no podrán pagar los intereses de tales bonos, forzándoles a pagar unos intereses muy altos para poder vender sus bonos –lo que se llama prima de riesgo–), entonces el banco central hace funcionar sus imprentas y produce moneda con la cual comprar su deuda pública, defendiéndola frente a la especulación. Esto es lo que hace un banco central digno de su nombre. Ni que decir tiene que hay también riesgos en imprimir mucho dinero, porque, cuando hay mucha moneda, puede incrementarse la inflación. Pero la inflación en la eurozona no es un problema. Antes al contrario, es demasiado baja, dificultando el crecimiento económico, que es el mayor problema de esta comunidad monetaria.
El problema con la deuda pública de los países de la eurozona es que sus bancos centrales no pueden imprimir dinero ni tampoco pueden comprar su deuda pública. Los estados están totalmente desprotegidos. De ahí que todos (desde Grecia hasta Alemania) tienen o tendrán problemas con su deuda pública. El único banco central que puede imprimir dinero es el Banco Central Europeo (BCE). Pero el problema con este es que no actúa como un banco central, es decir, no compra los bonos públicos de los estados miembros, ni tampoco presta dinero a los estados. El famoso artículo 123 de su reglamento lo dice muy claro. El BCE no podrá comprar deuda pública de los estados. Estos no pueden hacer nada frente a la especulación de los mercados financieros.
Los que sí pueden pedir prestado dinero al BCE son los bancos privados, y lo pueden conseguir a unos intereses bajísimos, al 1,25%. En cambio, los estados tienen que pedir prestado dinero a los bancos, pagando unos intereses elevadísimos, incluso del 7%, como es el caso de Italia (en España es el 6,5%). Este arreglo es una bonanza para los bancos privados. Consiguen dinero fácilmente del BCE y con ello compran bonos públicos que les producen una rentabilidad del 6% o del 7% de lo que compran. El BCE actúa de esta manera, privilegiando a los bancos privados sobre los estados, transformándole en un lobby de la banca.
Como consecuencia de esta situación, los estados se tienen que endeudar más y más y deben mucho dinero a los bancos privados. Y ahí está la raíz del mal llamado problema de la deuda pública, que es incluso más acentuada en aquellos países como Grecia, Portugal, Irlanda, España e Italia, que habiendo estado gobernados por las derechas por la mayoría del periodo posterior a la II Guerra Mundial, tienen estados muy pobres (sus ingresos al Estado son muy bajos: España, por ejemplo, sólo representa un 34% del PIB, frente al 44% en el promedio de la UE-15 o el 52% en el caso de Suecia), resultado de unas políticas fiscales muy regresivas y de un enorme fraude fiscal (en España se calcula que alcanza unos 65.000 millones de euros).
La deuda pública de estos estados ha ido creciendo, no porque su gasto público haya ido creciendo (como los autores neoliberales erróneamente indican), sino porque han cambiado de banco. En lugar de conseguir dinero de su propio banco central, ahora tienen que pedir prestado dinero a los bancos privados. En realidad, si pudieran pedir prestado dinero al BCE a unos intereses de 1,25% (como los bancos privados), no habría ningún problema con su deuda pública. (Ver Ellen Brown, The European Central Bank withholds relief while Rome Burns). Y ahí está la raíz del problema. Se ha diseñado un sistema en la eurozona en el que los estados dependen de la banca privada para conseguir dinero. Y esta es una realidad que el lector raramente leerá en la prensa financiera o económica.
Los bancos se forran a costa del endeudamiento de los estados. Un círculo virtuoso para la banca. Pero la situación es incluso peor que la ya descrita, pues el BCE, al romper con el espíritu del famoso artículo 123, comprando deuda pública a estados como España e Italia, ha puesto como condición que los salarios y la protección social disminuyan, acentuando la necesidad de privatizar el Estado del bienestar, tanto sus transferencias públicas como las pensiones, así como los servicios públicos como la sanidad.
Estas condiciones están escritas en una carta, no conocida por el público, que el entonces gobernador del BCE, Jean-Claude Trichet, y el gobernador del Banco de España, Miguel Ángel Fernández Ordóñez, escribieron al presidente Zapatero condicionando la compra de bonos públicos del Estado español a la toma de tales medidas por parte del Estado español.
Un tanto semejante ha ocurrido con Italia. ¿Por qué hacen tal petición en su carta? En teoría, esta reducción de los salarios y de la protección social se exige para aumentar la competitividad de la economía española y salir así de la recesión. Este es el argumento neoliberal hoy en boga. Es fácil de demostrar que este argumento carece de credibilidad. Suecia es el país con salarios más elevados y con mayor protección social, y su tasa de crecimiento económico es de un 5,6%, uno de los más elevados de la Unión Europea. La explicación real es que, por una parte, el descenso de los salarios aumenta el endeudamiento de la población (lo cual es bueno para la banca) y, por otra, la privatización de las transferencias y de los servicios del Estado del bienestar son la generalización de la deseada privatización de las pensiones públicas y la privatización de la sanidad, el sueño de la banca y de las compañías aseguradoras. Y lo están consiguiendo.

http://blogs.publico.es/dominiopublico/4358/el-bce-el-lobby-de-la-banca/

Santiago Niño Becerra. La Crisis de 2010

Santiago Niño Becerra es catedrático de Estructura Económica en la Facultad de Economía IQS. Universidad Ramon Llull y al parecer es también astrólogo........

(Este texto fue publicado en www.lacartadelabolsa.com entre los días 31 de Julio y 10 de Agosto del año 2007. La actual es una edición revisada y ampliada).

El mes de Septiembre del 2007 va a suponer el principio del fin del sistema económico en que nos hallamos inmersos desde hace casi dos siglos y que se manifestará en una gran crisis que se iniciará en el año 2010. A partir de aquí, el sistema irá evolucionando hasta su total transformación en otro muy diferente siguiendo un proceso estructuralmente semejante al que el Sistema Mercantilista siguió en la segunda mitad del siglo XVIII. La crisis del 2010, por tanto, será consecuencia del proceso de muerte de la estructura actual; muerte que por dramática que pueda parecer, no hace más que encuadrase en la dinámica histórica que lleva aconteciendo en los últimos dos mil años; una dinámica que supone que los sistemas, como todo ente vivo, nace, cambia, evoluciona, se agota y muere.
La estructura actual nació en 1928 y es propia al estado de bienestar en el que el planeta ha estado inmerso desde dicho año. La crisis de 1929 y la Gran Depresión significaron un cambio radical con respecto al pasado, un cambio que se manifestó a través de la unión entre el ‘apoyo social’ y la ‘supervivencia’ y que se concretizó en un crecimiento económico continuado, sin embargo, tal estado de bienestar, tal estado de ‘ir a más’, de crecer, ha dejado de lado algo que es imprescindible: la estabilidad.
Por ello, la actual estructura se halla en proceso de profunda modificación debido a que la búsqueda del éxito individual, consustancial a la evolución que el sistema ha adoptado, no ha considerado la necesidad de cumplir los pactos de estabilidad que implícitamente estaban contenidos en el proyecto iniciado en 1928, lo que ha implicado un gasto de recursos desmedido que, en la mayoría de las ocasiones, ha derivado en el desperdicio.
El motivo de tal desperdicio ha sido la propia filosofía capitalista. El Capitalismo es individualista, es decir, cada individuo debe mirar para sí a fin de avanzar en su evolución personal, lo que supone que no ha de preocuparse de los demás porque cada uno de esos demás se fijará, únicamente, en sí mismo; en consecuencia, cada individuo actuará del mejor modo que pueda y sepa para sí, pero esa forma de proceder lleva aparejada el desperdicio de recursos.
Entre 1973 y 1984, con las dos crisis energéticas, el sistema avisa de que al ritmo de consumo a que están siendo sometidos los recursos difícilmente se podrá continuar avanzando. La respuesta llega en la década de los 80 con el inicio de la mejora de la productividad, lo que desconecta el crecimiento económico del empleo de los factores productivos, sin embargo, el aspecto individualista del proceso, no se revirtió, más aún, se aceleró: el proceder de los yuppies y la expansión del proceso globalizador lo atestigua.
En los 80 hubiera tenido que abordarse un pacto, hubiera tenido que diseñarse una estrategia colectiva y participativa a fin de optimizar la utilización de los recursos, que hubiese redundado en la disminución de su consumo, lo que no se hizo ya que continuó pensándose en términos individuales. Tal pacto ya fue totalmente imposible a partir de 1995 cuando al proceso se convierte en postglobal.
Es decir, el sistema se está muriendo porque ya no es sostenible en su forma actual; está, pues, agotado.
La crisis del 2010 será de características muy parecidas a la de 1929: fin de un modo de hacer las cosas, aunque, a diferencia de lo sucedido en 1929, cuando la llegada de la crisis fue por sorpresa debido a que la sociedad de los años 20 vivía totalmente centrada en su presente, la del 2010 se está viendo venir desde hace tiempo, por lo que su impacto no será tan violento como la del 29; además, los restos del modelo de protección social mitigarán, en parte, sus consecuencias; no obstante, ese efecto mitigador será muy limitado debido a los progresivos recortes que en el modelo lleva tiempo forzando la propia evolución del sistema, recortes que se acrecentarán.
Hay algo que lleva tiempo anunciando el germen de unos nuevos elementos filosóficos. La Tercera Vía, en cualquiera de sus manifestaciones, con su constante referencia a la responsabilidad, a que las personas deben ser responsables, a que las personas deben actuar responsablemente, a que cada persona debe actuar con responsabilidad, está poniendo sobre la mesa la idea de que ya no hay nadie que, por encima de cada persona, vele a fin de corregir las desviaciones que se vayan produciendo; es decir, lo que la filosofía que subyace en la Tercera Vía está anunciando es que ‘cada palo ha de aguantar su vela’.
A partir de Septiembre todo va a ser ya muy diferente. Rápidamente se irá imponiendo la idea de que las cosas no van tan bien como hasta ahora se está diciendo que van, pero, esa constatación será paulatina, lo que dará lugar a una cierta idea de ‘previsión’ que se traducirá en la ‘imposición’ de políticas y de medidas concretas. Sin embargo, y a diferencia de la crisis de 1929 en la que la familia jugó un importante papel al brindar apoyo a los afectados, en esta nueva situación, ni este, ni ningún otro apoyo de semejante calibre estará presente, al contrario, en esta crisis, en la que viene, al ser el concepto de responsabilidad personal la estrella de la fiesta, los apoyos van a brillar por su ausencia; a lo sumo, aunque esto a nivel únicamente individual, cabe pensar en la instauración de una especie de subsidio de subsistencia que garantice la supervivencia a unos mínimos inaceptables para la ciudadanía de los países desarrollados, y a fin de que sus perceptoras/es se impliquen activamente en la búsqueda de alternativas, es decir, se responsabilicen de su propia existencia.
En Septiembre, inmediatamente a la vuelta de las vacaciones, un sentimiento de que las cosas no van como deberían comenzará a asentarse en las mentes de la gente, lo que se irá traduciendo en la toma de una serie de decisiones de política económica manifestadas en actuaciones concretas tendentes a enderezar la situación, actuaciones que serán impuestas, no negociadas; decididas, no sugeridas.
La economía mundial lleva años funcionando por inercia, con el piloto automático, en gran medida, programado con la filosofía inherente a la divisa ‘el mundo va bien’. Esto, lo que en el fondo significa, es que el sistema no está preparado para actuar en situaciones de riesgo, por ello, las medidas que se irán adoptando será un ‘ir a salto de mata’, sin un plan determinado, intentando salir del problema y creyendo, en un principio, que se trata de un mero revés coyuntural.
Al igual que sucedió entre 1748 y 1762, cuando la evolución llevó a una nueva filosofía en el Sistema Mercantilista: la que sería la filosofía del Sistema Capitalista, a partir de 1995 una nueva filosofía se está hoy definiendo en el sistema vigente, una nueva filosofía que habla del individuo como parte de un colectivo, un colectivo crecientemente modelado por una productividad creciente y por una creciente tendencia a usar más que a poseer, un colectivo crecientemente influido por la necesidad de comunicación.
Paralelamente, el consumo de recursos y, más aún, la evolución esperada de la tendencia del consumo de recursos -de todo, incluido el consumo de algo que hoy es esencial: el ancho de banda por el que transitan las comunicaciones- muestra un panorama insoportable para el stock existente de recursos. A partir de Septiembre este hecho se mostrará con toda su crudeza y supondrá la paulatina imposición de limitaciones al uso y al consumo de recursos, bien a través del aumento de sus precios, bien a través de la limitación o de la denegación de su consumo, lo que acarreará la muerte de las actividades que se demostrarán ineficientes cuando se les impida el desperdicio.
A la vez, todo lo que hasta ahora se ha ido constatando que no funcionaba en el Sistema pero que ha quedado enmascarado por la consigna ‘el mundo va bien’, se manifestará: los problemas en el comercio internacional, la dependencia financiera de USA, las tensiones que provocará un cada vez más devaluado dólar USA, los crujidos de una Europa que no acaba de encajar, los insuficientes pero crecientes gastos sociales, el agotamiento de la capacidad de endeudamiento de las familias, las diferentes burbujas inmobiliarias.
Todo lo anterior provocará que, a partir de Septiembre, se desemboque en una situación de recortes, de intervención y de crecientes protestas sociales que, en ocasiones, serán reprimidas con dureza. La consecuencia obvia de todo ello será la desaparición de la confianza en la infalibilidad del sistema, lo que contribuirá a la degradación de la situación, y a la desaparición de la falsa sensación de bonanza y cuyas implicaciones -mayor consumo, mayor endeudamiento-, ahora pasarán factura.
A partir de Septiembre comenzarán a manifestarse problemas a nivel internacional. Por un lado, la oferta de petróleo -sobre todo a partir de Enero del 2008- será manifiestamente insuficiente para cubrir la demanda de crudo; esta situación continuará hasta que otras fuentes de energía, verdaderamente eficientes, se hallen operativas, algo que no sucederá a corto plazo. Por otro, la devaluación enmascarada de la que el dólar USA está siendo objeto se demostrará completamente inútil, continuando los crecimientos en los déficits gemelos (hasta el 2010 continuarán entrando capitales en USA por lo que su economía continuará sostenida, posteriormente, esas entradas cesarán). Por otro más, el desempeño de la economía europea se manifestará incorrecto aunque menos negativo que la de USA, por lo que el euro mostrará una mayor -aunque ficticia- fortaleza que el dólar.
Se irá imponiendo la idea de ‘utilidad’, de ‘no desperdicio’, aunque ello suponga el abandono de posiciones hasta ahora inamovibles. Así, en Europa, puede muy bien imponerse un concepto hoy considerado herético: ‘la geometría variable’; también, el tipo de interés puede no ser único sino vinculado al destino que se pretenda dar a los capitales solicitados en una atmósfera en la que la idea de ‘colectivo’ vaya teniendo una creciente importancia. En este momento será obvio que la idea de ‘ilusión’ es algo que, definitivamente, ya pertenece al pasado.
Particularmente triste va a ser la Navidad del presente año.
Entre Septiembre del 2007 y Octubre del 2009 se producirá la fase previa a los años más duros de la crisis: 2010, 2011 y 2012. Se irán implementando medidas enfocadas a evitar ‘ir a peor’. En este decorado se producirá el choque entre todo aquello que brinda seguridad y la pura supervivencia debido a que al ser ésta lo fundamental, el mantenimiento de la protección social entorpece las actuaciones necesarias para lograrlo.
Por ello, las políticas y actuaciones se centrarán en ‘lo básico’, lo que dará lugar a que se instalen concepciones minimalistas, y que gran número de servicios básicos -sanidad, educación, ...- entren en crisis, lo que afectará de lleno al modelo de protección social que empeorará ostensiblemente la calidad de su funcionamiento -falta de recursos financieros, de profesionales, de material- así como su grado de cobertura, generalizándose, además, el pago por los menguantes servicios recibidos por parte de sus perceptoras y perceptores -el denominado ‘copago’-como ya sucede en varios países europeos.
La manifestación de esta problemática hasta ahora soterrada, supondrá problemas muy serios en el empleo ya que se irá produciendo un cierre paulatino de empresas; de hecho, tan sólo las muy pequeñas, las de tamaño mínimo o las auténticamente gigantescas, acabarán sobreviviendo; las primeras debido a su gran flexibilidad y adaptabilidad, las segundas, por sus enormes recursos aunque a costa de ir realizando constantes recortes. Todo ello repercutirá negativamente en la renta de las personas, de hecho, tan sólo la población activa altamente especializada en tareas verdaderamente útiles tendrá garantizado el acceso a un empleo.
El resultado será el desconcierto, entre otras razones porque faltará un plan a largo plazo, plan que, por otra parte, será imposible elaborar al no servir las políticas hasta ahora utilizadas debido a la transición sistémica en que se hallan la economía y la sociedad. En consecuencia, tan sólo se irán diseñando medidas cortoplacistas a falta de una estrategia estructurada a largo plazo. En otras palabras, y literalmente, no se sabrá qué hacer.
En contra de lo que podría pensarse, la población aceptará bastante bien el paso de un mensaje en el que todo apuntaba a un mundo maravilloso, a otro tachonado de problemas. Al margen de que las ciudadanías de los diferentes países perciban esos problemas, es posible que ciertas estadísticas, que algunos datos, puedan llegar a ser manipulados y falseados a fin de inyectar ciertas dosis de optimismo en la población; a la vez, el creciente control sobre la libertad de expresión encuadrado en la ‘lucha contra el terrorismo’, facilitará las intervenciones y la censura de los temas considerados sensibles.
El período Enero del 2008 – Octubre del 2009 será un período bisagra en el que el objetivo único será el ‘alargamiento de lo que se tiene’ a fin de ‘no perder lo que hay’ y que dará lugar a que se lleven a cabo reducciones generalizadas en todos los órdenes vía la aplicación de recortes manifestados en auténticos y masivos ‘tijeretazos’, aunque dependiendo del uso que se pretenda dar a los recursos, es decir, de la utilidad que vaya a tener lo que se pretenda hacer con los recursos que se precise utilizar. Las valoraciones que en este período se realicen de la situación concluirán con un “¡aún aguantamos!”.
Es decir, en dicho período, se acentuará el sentimiento de que lo único importante es la supervivencia, por ello, la confianza decaerá y las creencias, todas las creencias y las ilusiones, se tambalean. Los puntos de vista, las percepciones, se tornarán mucho más utilitaristas, por lo que el mensaje de los políticos variará, pasándose a un entorno de ‘menos hablar y más hacer’.
Las tendencias minimalistas se acentuarán y, definitivamente, se pondrá fin a la idea de que un título universitario o, incluso, de postgrado, es garantía de empleo; en su lugar se producirá una importante y rápida expansión de la idea de que lo fundamental son aquellos conocimientos -adquiridos no importa cómo- que estén orientados hacia lo que sea ‘útil’, es decir, que sirvan para profundizar en la practicidad de las cosas y para diseñar y elaborar bienes y servicios que sean prácticos.
Fondos para realizar inversiones, contrariamente a lo que podría parecer, no van a faltar, aunque no para invertir en cualquier aventura incierta. La pregunta que toda institución, pública o privada, se planteará cuando se halle ante una solicitud de inversión será: “¿para qué va a servir lo que vaya a obtenerse con esta inversión?”.
Este enfoque eminentemente práctico, orientado a la operatividad y en línea con el nacimiento de una nueva filosofía, hará que valores defendidos en la fase anterior, decaigan o, incluso lleguen a desaparecer. En esta línea, la ética, tal y como desde hace años está siendo entendida, con toda seguridad modificará su enfoque y su mensaje. Así mismo, y por la misma razón, se producirá un retroceso de las posturas y de los movimientos basados en los fundamentalismos religiosos.
Uno de los aspectos que con más fuerza se pondrán de manifiesto será la eclosión del concepto de ‘Responsabilidad’ que pasará a ser considerado el valor fundamental de esta fase, de tal modo que el ‘ser responsable’, el ‘sentirse responsable’, el ‘poder ser responsable’, el ‘hacerse responsable’, se convertirán en elementos centrales de cualquier actuación. Por ello, y en esta búsqueda de la utilidad, serán pedidas responsabilidades a quienes fallen en el ejercicio de su responsabilidad.
Las circunstancias y la evolución de los acontecimientos llevarán, rápidamente, a la conclusión de que gran parte de la solución se halla en la delimitación de los diferentes aspectos de las realidades económica, social y científica, con lo que se pondrá en marcha un proceso semejante, en sus principios, a las Enclosures iniciadas en Inglaterra en el tercer cuarto del siglo 18, por ello serán promulgadas un gran número de normativas regulatorias.
Durante los meses comprendidos entre Septiembre del 2007 y Octubre del 2009, se irá instalando la sensación de que la tendencia apunta hacia un empeoramiento de las cosas se haga lo que se haga. Crecientemente se percibirá una menor disponibilidad de recursos. Las medidas que se irán tomando estarán dirigidas a ir tapando agujeros (ese será el destino de la liquidez que se vaya inyectando en el sistema monetario). El objetivo dejará de ser ‘trabajar para crecer’ y pasará a ser ‘trabajar para aguantar’.
La degradación progresiva de la situación se pondrá de manifiesto en la escasez de recursos -commodities-, en la escasez de agua, y en el peor funcionamiento de los servicios. Se irá produciendo la progresiva ralentización de lo monetario y lo bursátil, así como de la actividad comercial a nivel internacional. Paralelamente, y como consecuencia de un aún no perceptible aunque continuado debilitamiento de los Estados, las grandes corporaciones desempeñarán un mayor papel en la vida económica y social.
La falta de expectativas llevará a que a lo largo del año 2009 se vaya generalizando la sensación de que ‘esto, se acabó’. Cuando lleguemos a este punto la crisis, de hecho, ya se habrá instalado en el planeta.
No obstante, hacia finales de Octubre del 2009, la sensación será la de que se está en el buen camino para solucionar los problemas, de que las medidas que se han estado adoptando están dando sus frutos, aunque en un entorno de escasez y totalmente alejado de la percepción actual que se tiene de las cosas; esta sensación vendrá dada por el hecho de que aunque los recursos serán escasos, a base de regulaciones y sacrificios, puede disponerse de aquello que sea imprescindible.
A partir de Octubre del 2009, y debido a la sensación de que se está en el camino de la recuperación, se pone fin a las políticas restrictivas y minimalistas, a la vez que toma cuerpo la idea de que algo nuevo es preciso, de que una nueva idea es necesaria, para salir de la situación en que se halla el planeta, por ello se realizarán serios intentos de aumentar la cooperación a nivel internacional que tanto había sido restringida en meses anteriores.
Sin embargo, y de forma paulatina, y hasta Mayo del 2010, dramáticamente se irán poniendo de manifiesto las contradicciones existentes entre la filosofía del actual sistema, el nuestro, con la idea de supervivencia propia de una situación de escasez real de recursos. En gran medida debido a estas contradicciones, se irá extendiendo la percepción de que ‘las cosas no funcionan’ tal y como, en base a la actual filosofía, deberían funcionar.
La Gran Depresión es uno de los mejores ejemplos que existen de la combinación de dos de los peores aspectos que pueden darse en una economía: la sobreproducción y el subconsumo. En Enero 2010 se produciran las primeras manifestaciones evidentes de que una crisis está muy próxima, una crisis que no tiene sus bases en un sobreconsumo no satisfecho por una oferta limitada, sino en la escasez, tanto de recursos productivos como de capacidad de compra. Este es uno de los aspectos que harán semejantes las crisis de 1929 y del 2010 una vez se produzca el estallido de esta.
A partir de Mayo del año 2010 se producirá una degradación acelerada de la situación. Se vivirá al día, por lo que el ‘que cada palo aguante su vela’ será ley. El desencadenante de la crisis, lo que haga que se llegue a la conclusión de que la crisis es inevitable, será, probablemente, un hecho que afecte a la obtención de recursos.
Debido a la entrada en crisis de los elementos fundamentales de nuestro sistema, se llega al agotamiento de la capacidad de competición, el espíritu que, desde su nacimiento a principios del siglo XIX, ha guiado el Capitalismo. La razón será obvia: si el objetivo último es la supervivencia, ¿contra quien competir?, ello tendrá un efecto demoledor sobre los principios que daban sentido al concepto de ‘emprendedor’.
Paralelamente, se irá manifestando la falta de petróleo así como de la mayoría de las commodities que son esenciales para la actividad económica, lo que acelerará la puesta en marcha de políticas tendentes a la determinación de necesidades esenciales, por lo que, probablemente, se implantará el racionamiento de muchos bienes y servicios que, muy bien, puede ser complementado con alzas en sus precios a fin de forzar la reducción del consumo de los bienes y servicios racionados por debajo, incluso, de la capacidad de producción y suministro de la oferta; el objetivo será, claramente, el ahorro de recursos.
Llegados a este punto se manifestará un problema que hoy ya ha sido abordado por algunos expertos: el excedente de factor trabajo de baja o muy baja calificación que en estos últimos años ha desempeñado tareas de bajo valor añadido y que, fundamentalmente, está personalizado en la población inmigrante, a esto se añadirán probables tensiones entre la población inmigrante y la autóctona debido a la escasez de empleos y recursos.
La dinámica regulatoria y de delimitación entonces en vigor, puede decidir la conversión de ciertos barrios en guetos vigilados en los que pueden ser aisladas personas no necesarias y calificadas como potencialmente conflictivas y donde llevarán una existencia marginal. Esta política será ampliamente respaldada debido a las protestas sociales que la situación llevará meses generando y que, en algunas zonas, podrá dar lugar a la aparición de guerrillas urbanas.
En este sentido, entre Agosto y Octubre del 2006, el Pentágono desarrolló las maniobras Urban Resolve 2015 orientadas a hallar respuestas al que se considera será el escenario de combate típico en el horizonte del 2015: urbano, en barrios ultrapoblados y miserables. Meses después, en Enero del 2007, USA ensayó el ADS (Active Denial System), un sistema que utiliza ondas calóricas para repeler multitudes a 500 m. de distancia y que se espera se halle operativo en el año 2010.
El 2011 será un año especialmente duro, de hecho será el más duro de todo el período de crisis, lo que augura protestas sociales, tumultos y procesos reivindicativos. Debido a las carencias existentes, quienes tengan ‘cosas tangibles’, elementos palpablemente útiles, tales como recursos, o experiencia, tendrán auténtico poder. La especialización y la profesionalización, serán, consecuentemente, muy valoradas, al igual que los inventos y las creaciones orientadas al ahorro y a la optimización, por lo que la productividad aumentará. Se exprimirán hasta el límite los recursos que se utilicen, incluido el factor trabajo, por lo que el sentimiento de ‘explotación’ reaparecerá.
Obviamente se llegarán a pactos verbales y a acuerdos para coordinar políticas, caso del clima y del cambio climático. En relación a ambos se tomarán medidas, pero no por filosofía ecológica, sino debido al impacto negativo que el cambio climático tiene sobre los recursos y su disponibilidad.
Entre los años 2012 y 2015 se impone, de hecho, un modelo de economía regulada en todos los países. La población asume las regulaciones debido a que éstas suponen reducir su nivel de preocupación y de incertidumbre, pero, también, porque para la población, el paso en menos de cuatro años, de una situación en la que los responsables económicos y los líderes políticos pregonaban las bondades del momento a otro de carencias generalizadas, ha sumido a las ciudadanías un auténtico estado de shock.
La regulación de la economía supone, de facto, la implantación de una economía de subsistencia, en la que los intercambios se reducen a un nivel muy primario, recurriéndose, en muchas ocasiones, al trueque. En ese escenario, el apoyo de instituciones y Estados estará dirigido, de forma específica y concreta, a aquellas técnicas y a aquellos procesos orientados a la transformación de los recursos a fin de aumentar su utilidad. En este entorno, una de las figuras que experimentarán una transformación más profunda serán los Estados.
Durante los años de crisis la importancia de las corporaciones crecerá aceleradamente continuando un proceso que ya empezó en los años 80; este creciente papel de las corporaciones se producirá a costa del declive del papel Estado; de hecho, este declive del papel del Estado será uno de los signos más significativos de que el sistema aún vigente, el actual, está muriendo.
Las corporaciones irán ganando poder en la vida económica y social, ganancia de poder que será asumida y aceptada por la población. Ello será consecuencia de su mucha mayor operatividad en cuanto a la gestión en comparación con unos Estados que se muestran impotentes para funcionar en un entorno que en nada se asemeja al que estos estaban acostumbrados a operar; en otras palabras, la población acepta el poder de las corporaciones porque, de hecho, las corporaciones ya ostentarán el poder real cuando la población se aperciba de ello debido a que, desde Septiembre del 2007, pero, sobre todo desde Enero del 2008, se habrá estado produciendo una oleada de absorciones empresariales que habrá ido alimentando ese poder corporativo.
Un campo que durante estos años de crisis experimentará un avance espectacular será la biotecnología en todos los aspectos con ella relacionados, incluida la genética; el objetivo de tales avances será la mejora de elementos específicos de diversos subsectores y siempre bajo la óptica de la utilidad.
Hacia el mes de Octubre del 2012 serán visibles los primeros signos de que la parte más dura de la crisis ya ha pasado. Se manifestará una mayor facilidad en el acceso a algunos bienes y servicios baratos que la población necesita y que le ayudará a sobrellevar su situación de carencia; en esta línea es posible la legalización de la marihuana del mismo modo que la Ley Seca fue derogada, en 1933, durante la Gran Depresión; también el posible acceso gratuito a múltiples canales de televisión orientados al entretenimiento de una población en gran medida desocupada.
Entre los años 2015 y 2018, aunque aún con innumerables problemas, se irá produciendo una paulatina recuperación, pero no, como hasta ahora ha sido tradicional tras los períodos de crisis, basada en el consumo: esa vía ya no volverá. La recuperación estará sustentada en la búsqueda de la eficiencia en el uso de los recursos así como en una creciente productividad, lo que generará ingentes excedentes de factor trabajo, y que posibilitará la puesta en marcha de un subsidio de subsistencia a fin de asegurar un mínimo vital.
La recuperación, por tanto, estará sustentada en una nueva estructuración de las relaciones productivas y tendrá que ver con el desarrollo de nuevos recursos energéticos y de nuevas materias primas. Es previsible un espectacular avance de la genética. La recuperación se traducirá en la valoración de la creatividad y en la potenciación de las nuevas ideas. A lo largo del 2018 se irá asentando la percepción del fin de la crisis.
A finales del 2018 la crisis se dará, definitivamente, por concluida, sin embargo nada será ya igual a como era antes de su estallido en el 2010.
Por pura lógica, la mayoría de actividades que hoy son generadoras de PIB, desarrolladas en un ambiente de alegría y de admitida bonanza, no pueden seguir siendo las mismas que garanticen la supervivencia en una atmósfera de carencias generalizadas. Hoy, el quehacer económico está orientado -al menos lo está pretendidamente- hacia un permanente ‘ir a más’. Cuando, a partir de Septiembre del 2007, los primeros problemas se manifiesten y la idea de ‘utilidad’ vaya calando en el día a día económico y social, ¿qué actividades serán las que garanticen esa imprescindible utilidad?, ¿qué actividades serán las que sean apoyadas?, ¿qué actividades serán las que generarán empleo?.
A partir de Septiembre comenzarán a manifestarse problemas en el sector servicios y con los servicios, manifestados en funcionamientos deficientes y en la aparición de impedimentos para su correcto desempeño. Ello será debido a diferentes factores. Por un lado, el desmedido nivel de endeudamiento de la población incidirá negativamente en el nivel de consumo privado; por otro, el cierre de un creciente número de pequeñas y medianas empresas debido al estrechamiento continuado de sus márgenes y al ya referido descenso en el consumo; por otro más, al producirse aumentos de precios de la energía y de otros elementos por éstas utilizados y que incidirán negativamente en sus costes.
A la vez, las paulatinas reivindicaciones sociales que ya comenzarán a producirse en Septiembre, no contribuirán al consumo de servicios, sobre todo, de aquellos relacionados con el ocio; como tampoco contribuirá al consumo de servicios la reducción de ayudas sociales que desde dicho mes ya empezarán a producirse.
En una dinámica de escasez de recursos y de gasto a la baja, las actividades vinculadas al aprovechamiento y a la mejora de la utilización van a tener amplio recorrido. Profesiones relacionadas con la rehabilitación de todo tipo de elementos, con la recuperación, la reparación y la reutilización de bienes que hasta ahora eran desechados, así como con el reciclaje de artículos que hoy son considerados desperdicios y, por tanto, no aprovechados, van a tener el éxito asegurado.
Es decir, primará la idea de reciclaje, de reutilización, el concepto de barato, de outlet, de discount, de útil, tanto porque las cantidades de recursos disponibles van a ser escasas, como porque las rentas individuales medias van a sufrir un importante retroceso, al igual que la capacidad de endeudamiento personal.
Evidentemente, todos los aspectos relacionados con la logística van a ser esenciales, básicamente porque una inmejorable logística es la base de la mejora productiva al posibilitar la correcta administración y al contribuir a lograr costes aquilatados.
Y también, como ya se ha dicho en días pasados, la biotecnología y la genética serán campos que experimentarán un desarrollo espectacular, aunque estos estarán reservados a grandes consorcios y a redes de colaboración al precisar de cuantiosas inversiones.
Crear nuevas cosas va ser muy difícil, por lo que habrá que sacar partido a todo lo existente; esa será la idea fundamental para ese período, idea que puede ser resumida en una frase: ‘lo necesario será lo importante’.
Todas las economías nacionales no sufrirán por un igual los efectos de la crisis.
En USA la evolución de su economía durante estos años será muy negativa. La crisis supondrá la finalización de un período expansivo que comenzó en 1914, período expansivo que, sobre todo en los dos últimos decenios, ha estado sostenido por el resto del mundo, lo que dejará de suceder en cuanto estalle la crisis. Tal evolución, en un país en el que el consumo privado casi representa un 70% del PIB y el endeudamiento alcanza el 130% de la renta, tendrá amplias repercusiones sociales que desencadenarán importantes disturbios que se verán agravados por el hecho de que una parte significativa de su ciudadanía se halla en posesión de armas de fuego.
En Alemania ya se producirá una evolución muy negativa desde el 2008. El país generará ideas de calidad, pero carecerá de los recursos necesarios para llevarlas a la práctica; justo lo contrario de lo que le sucederá a UK. El hecho de que este país nunca acabe de estar totalmente vinculado a ninguna organización le va a dar una gran libertad de acción para realizar lo que considere más conveniente en esos momentos. Por otra parte, y de algún modo como ya sucedió en otros momentos del pasado, UK realizará una serie de aportaciones en relación con la optimización del uso de los recursos que influirán en la definición y estructuración del nuevo sistema y que serán de gran importancia para Europa.
En Francia, situación muy negativa ya desde el 2008; la total pérdida de protagonismo político y económico del país, será causa y consecuencia de ello; algo muy semejante a lo que le sucederá a España. En España la degradación de la situación ya empezará a percibirse desde Septiembre del 2007, siendo mucho más manifiesta a lo largo del 2008; ello supondrá el fin del ‘modelo español’. A partir del 2010 se generan expectativas que pueden hacer que el PIB crezca, pero de ese crecimiento no se beneficiará la población.
En Asia, Japón, y en base a la total internacionalización de su economía, se verá muy afectado por una situación que será de alcance mundial, aunque podrá sobrellevarla mucho mejor que otros países debido a la gran flexibilidad de la que es capaz su sociedad. Por su parte, la economía china evolucionará de forma muy negativa ya que su modelo productivo y social basado en las relaciones, en el tacto, en los dobles sentidos, no será capaz de adaptarse a unos momentos en los que primará lo operativo; por otra parte, su gran dependencia del exterior agravará estos problemas.
Donde con mayor dureza se manifestarán los efectos de la crisis será en Latinoamérica y en África, de hecho puede hablarse del hundimiento total de sus modelos sociales al desaparecer las ayudas internacionales. Zonas dispersas de ambas áreas especializadas en la producción y exportación de commodities serán explotadas por corporaciones sin práctico beneficio para las poblaciones de ambas áreas.
En términos generales, la problemática que afecta al medio ambiente, problemática hoy muy estudiada y discutida, y que el Protocolo de Kyoto pretende reducir y que para numerosas personas e instituciones se ha convertido en un tema de carácter ideológico, será abordada, únicamente, desde una vertiente operativa basada en criterios de utilidad.
En estos próximos años de precrisis y de crisis, los estudios que pasarán a captar mayor atención serán aquellos relacionados con el ámbito económico y que tengan aplicación en el ámbito económico; a la vez, la Economía adoptará el rol de ciencia que se ocupará de la mejor forma de administrar unos recursos que son escasos, algo que entiende muy bien la generación nacida entre 1984 y 1995, una visión completamente alejada de la de estas décadas pasadas centrada en crecimientos exponenciales sustentados en el desperdicio y en el endeudamiento.
Para acabar, una frase que entra de lleno en todo lo que hemos estado hablando estos días, una cita premonitoria. Su autor es Xabier Mariscal, como saben, escultor de profesión. La pronunció comentando, en una entrevista realizada por Llàtzer Moix y publicada en el periódico La Vanguardia el 15 de Diciembre del 2005, una de sus últimas obras: el estallido de un Chevrolet Impala de 1959.
Esta es la cita:
“La época de despilfarro del capitalismo se ha acabado, o está tocando a su fin. Entiendo que en los 50 se diseñaran automóviles como el Impala, que era un alarde de belleza, de decoración. Pero me parece que en un mundo masificado todo eso es insostenible, que hay que ajustar los productos a las necesidades. Porque, al fin y al cabo, ¿qué es un coche?. Pues es una sillita con ruedas para cuatro personas. No hace falta que se convierta en una falla ni permitir que consuma un litro más de lo imprescindible. Por eso he hecho este Impala en el momento de su estallido, para simbolizar un ´hasta aquí hemos llegado´ de la civilización de la abundancia”.

Publicado por "Egarciaber" en 11/20/2009 :
http://egarciaber.blogspot.com/2009/11/santiago-nino-becerra-la-crisis-de-2010.html